1.環(huán)保督察公益訴訟典型案例
案例一：保山市隆陽(yáng)區(qū)“2·18”森林火災(zāi)
年2月18日15時(shí)40分，保山市隆陽(yáng)區(qū)金雞鄉(xiāng)黃毛社區(qū)上大寨發(fā)生森林火災(zāi)，明火于2月18日18時(shí)30分全部撲滅，過火面積35公頃。經(jīng)查，此次森林火災(zāi)系張某某燒蜂引發(fā)。目前，案件正在辦理中。
案例二：曲靖市馬龍區(qū)“3·18”森林火災(zāi)
年3月18日11時(shí)，曲靖市馬龍區(qū)大莊鄉(xiāng)金村大丫口山發(fā)生森林火災(zāi)，明火于3月18日23時(shí)15分全部撲滅，火場(chǎng)過火面積約9.53公頃。經(jīng)查，該森林火災(zāi)系施工人員孫某某抽煙不慎引發(fā)。目前，犯罪嫌疑人孫某某涉嫌失火案已被曲靖市公安局馬龍分局森林警察大隊(duì)刑事拘留，案件正在辦理中。
案例三：大理市大理鎮(zhèn)清碧溪“2·11”森林火災(zāi)
年2月11日16時(shí)，大理市大理鎮(zhèn)馬龍峰清碧溪邊上坡處發(fā)生森林火災(zāi)，明火于2月11日18時(shí)20分全部撲滅，過火面積為18畝。經(jīng)查，此起森林火災(zāi)系賀某某焚燒紙錢引發(fā)。目前，賀某某因防火期內(nèi)違規(guī)野外用火被行政處罰。
案例四：玉溪江川區(qū)“3·17”森林火災(zāi)
年3月17日14時(shí)40分，玉溪市澄江市?？阪?zhèn)世家稗子田發(fā)生森林火災(zāi)，明火于3月18日13時(shí)10分全部撲滅，過火面積約100畝。經(jīng)查，此次森林火災(zāi)系村民唐某某燒糞堆引發(fā)。
2.環(huán)境公益訴訟案例精編
《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：
（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；
（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。
符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
提起訴訟的社會(huì)組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益。
3.環(huán)境公益訴訟典型案例
日前，民間環(huán)保組織中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（下稱“綠發(fā)會(huì)”）收到來(lái)自鄭州中級(jí)法院的“受理案件通知書”。今年4月，鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村7處文物5處被拆毀，馬固村村委會(huì)、上街區(qū)政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)政府和上街區(qū)文化廣電新聞出版局，因直接拆毀文物及不履行法定職責(zé)被該民間環(huán)保組織訴至法庭。這是國(guó)內(nèi)首起人文遺跡（文物）保護(hù)公益訴訟，也是人文遺跡（文物）首次被納入環(huán)境公益訴訟的范圍。（10月19日《京華時(shí)報(bào)》）
馬固村是鄭州的一個(gè)千年古村，有“中原第一文物古村落”之稱，在全國(guó)第三次文物普查時(shí)，該村有7處不可移動(dòng)文物名列其中，然而，就是這樣一個(gè)有著千年悠久歷史、創(chuàng)造過無(wú)數(shù)輝煌的古村落，卻不得不讓位于當(dāng)?shù)卣粋€(gè)名為“智能電器產(chǎn)業(yè)園”的開發(fā)項(xiàng)目，僅歷時(shí)20天，就變成一片黃土和廢墟，7處珍貴的不可移動(dòng)文物僅保留下兩處?！熬G發(fā)會(huì)”對(duì)這起以開發(fā)為名破壞文物的案件提起公益訴訟，開啟了一個(gè)文物保護(hù)與追責(zé)的新渠道，無(wú)疑值得稱道。
這些年，除了民間破壞力量損毀不可移動(dòng)文物之外，像馬固村一樣，地方政府以發(fā)展、規(guī)劃為名破壞文物的事例，何其多哉？一批批不可移動(dòng)文物隨著各地大規(guī)模的城市建設(shè)、土地開發(fā)而消失。僅年上半年，國(guó)家文物局即接報(bào)在文物保護(hù)單位周邊違法建設(shè)等案件81起，破壞文物本體案件3起。
一些地方政府何以會(huì)拿破壞文物換發(fā)展？一個(gè)重要原因在于，他們單純追逐GDP、追求眼前利益，從而不能、不想、不愿正確處理當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)的關(guān)系。在唯經(jīng)濟(jì)與政績(jī)之下，一些地方政府即使明知一些企業(yè)對(duì)不可移動(dòng)文物予以違規(guī)拆除，也會(huì)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、以言代法、以罰代刑。
公益訴訟旨在保護(hù)公共利益。“綠發(fā)會(huì)”稱，“不可移動(dòng)文物是生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的非生物因素……破壞不可移動(dòng)文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，文物保護(hù)方面的民事公益訴訟制度，在我國(guó)還尚待完善。從頂層設(shè)計(jì)，建立一套文物保護(hù)公益訴訟制度，來(lái)保障這類公益訴訟的順利實(shí)施，為提起訴訟者提供法律保障，刻不容緩。而文物是人類在歷史發(fā)展過程中遺留下來(lái)的、寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，保護(hù)文物就是在保護(hù)我們共同的文化財(cái)富，也是一種公共利益?！熬G發(fā)會(huì)”提起的這起文物保護(hù)公益訴訟，對(duì)引導(dǎo)社會(huì)力量打一場(chǎng)文物保護(hù)的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，具有積極意義。
4.環(huán)境污染公益訴訟案例
在證監(jiān)會(huì)處罰虛假陳訴和違規(guī)的時(shí)間段內(nèi)買賣股票出現(xiàn)虧損，可以向北京或上海金融法庭起訴，集體維權(quán)。
5.環(huán)境訴訟公益案件
環(huán)境公益訴訟即有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的公益性訴訟，是指由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害時(shí)，法律允許其他的法人、自然人或社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向人民法院提起的訴訟。
環(huán)境公益訴訟利益歸屬于社會(huì)，訴訟成本應(yīng)當(dāng)由社會(huì)承擔(dān)，因此，原告起訴時(shí)可緩繳訴訟費(fèi)，若判決原告敗訴，出于防止訴權(quán)濫用的考慮，原告仍應(yīng)繳納訴訟費(fèi)，若判決被告敗訴，則應(yīng)判決由被告承擔(dān)。
6.環(huán)保督察公益訴訟典型案例材料
案例一：群租房滲水影響樓下，判賠修復(fù)費(fèi)用
夏某與賴某、周某系上下樓相鄰業(yè)主。裝修期間，賴某、周某將其居住的610號(hào)單元房改造成群租房，入戶門處裝有8個(gè)電表，客廳增設(shè)一面隔墻，將原有的兩個(gè)衛(wèi)生間改裝為五個(gè)，并在原陽(yáng)臺(tái)部位增設(shè)三個(gè)淋浴室。此后，樓下510號(hào)單元房主臥天花板墻皮大面積脫落，該房業(yè)主夏某遂訴至?xí)x安區(qū)人民法院。法院對(duì)夏某恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求予以支持，判決賴某、周某支付夏某修復(fù)費(fèi)用。
案例二：臥室上方改建衛(wèi)生間，判決拆除
胡某、錢某系上下層鄰里關(guān)系，住在上層的錢某將房屋改成群租房，出租給四戶人家，4間衛(wèi)生間直接布置在下層胡某的臥室及起居室的頂上，沖廁流水產(chǎn)生巨大噪聲，且部分墻體潮濕滲透。胡某訴至法院后，法院經(jīng)審理認(rèn)為，四個(gè)衛(wèi)生間的使用對(duì)胡某正常生活造成了影響，并產(chǎn)生負(fù)面心理影響，故判決支持胡某關(guān)于拆除4間衛(wèi)生間的請(qǐng)求。
案例三：對(duì)地下室違建案立案?jìng)刹?/p>
年3月7日，倉(cāng)山區(qū)城管局接到金輝十六山房（淮安二期）小區(qū)業(yè)主舉報(bào)，部分業(yè)主私挖地下室數(shù)百平方米，致承重柱裸露，存在安全隱患。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，該小區(qū)共有5戶業(yè)主開挖地下室。
福州市建筑工程檢測(cè)中心有限公司出具階段性鑒定報(bào)告顯示：開挖地下室上方6根原地下室底板梁承載力不足，存在較大安全隱患，可能造成原主體結(jié)構(gòu)發(fā)生倒塌，局部危害該樓公私財(cái)產(chǎn)及人員安全。年4月8日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，對(duì)涉案的犯罪嫌疑人雷某春、林某寶予以立案?jìng)刹?。市檢察院指派倉(cāng)山區(qū)檢察院同步提前介入。目前，此案正在進(jìn)一步偵查中。
案例四：違建群租房倒塌案將擇期宣判
年2月16日，倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)葉廈村民房倒塌，造成3人死亡、14人受傷，樓內(nèi)財(cái)產(chǎn)及周邊鐵皮房被壓埋。經(jīng)過初步調(diào)查，該樓房系被告人鄭某其、鄭某明在未經(jīng)相關(guān)部門審批的情況下，加蓋分割房間后用以出租。該案發(fā)生后，倉(cāng)山區(qū)檢察院及時(shí)介入，于年9月19日以過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)犯罪嫌疑人鄭某其、鄭某明提起公訴。該案訴至法院后，兩級(jí)法院迅速跟進(jìn)。目前，17名被害人中，3名死者家屬和8名傷者已與被告人達(dá)成諒解協(xié)議。年3月31日，本案開庭審理，被告人鄭某明當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，本案將擇期宣判。
7.環(huán)境污染公益訴訟典型案例最新
第九屆中國(guó)十大公益訴訟評(píng)選活動(dòng)由中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)、中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院、最高人民法院環(huán)資庭、最高人民檢察院第八檢察廳、最高人民法院司法案例研究院、《法治周末》報(bào)社聯(lián)合主辦。
經(jīng)各主辦單位共同努力并征求有關(guān)專家學(xué)者及最高人民法院和最高人民檢察院相關(guān)業(yè)務(wù)庭室的意見后，最終評(píng)選出十大公益性訴訟典型案例。
案例一：廣東省消費(fèi)者委員會(huì)訴廣州長(zhǎng)隆集團(tuán)有限公司消費(fèi)公益訴訟案
【案情簡(jiǎn)介】
年8月始，廣東省消費(fèi)者委員會(huì)就未成年人優(yōu)惠票身高標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查。
隨后于年9月30日約談長(zhǎng)隆集團(tuán)，直接指出其侵權(quán)行為并提出應(yīng)當(dāng)以年齡作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)。
年2月18日，廣東省消費(fèi)者委員會(huì)就廣州長(zhǎng)隆集團(tuán)有限公司多個(gè)場(chǎng)所存在以身高作為未成年人優(yōu)惠票標(biāo)準(zhǔn)的問題，代表消費(fèi)者向廣州市中級(jí)人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，廣州市中級(jí)人民法院于當(dāng)日立案受理。
消委會(huì)要求長(zhǎng)隆集團(tuán)停止以身高為標(biāo)準(zhǔn)排除和限制不特定大多數(shù)未成年人的消費(fèi)者權(quán)利，希望其以恰當(dāng)方式給予未成年人優(yōu)惠并就其行為公開賠禮道歉。
年2月25日，經(jīng)法院裁定，準(zhǔn)許廣東消委會(huì)撤訴，廣東省消委會(huì)訴長(zhǎng)隆集團(tuán)有限公司公益訴訟案依法結(jié)案。
其后，長(zhǎng)隆集團(tuán)進(jìn)一步明晰了旗下主題公園各票種和適用條件，更新了官方網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容，將旗下長(zhǎng)隆野生動(dòng)物世界、長(zhǎng)隆歡樂世界和長(zhǎng)隆飛鳥樂園等主題公園原“學(xué)生票”調(diào)整為“青少年／學(xué)生”票，身高達(dá)到1.5米及以上的未成年人可購(gòu)買相關(guān)優(yōu)惠票，并憑本人學(xué)生證件或居民身份證驗(yàn)票入園，明確了對(duì)全體未成年人的門票優(yōu)惠。
【入選理由】
本案是全國(guó)首例未成年人消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟案，這在全社會(huì)引起了廣泛討論。
早前由于未成年人無(wú)法辦理身份證而難以證明身份，導(dǎo)致我國(guó)在文化、旅游、交通等方面都主要以身高作為未成年人享受優(yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在“身份證明難”等問題已經(jīng)得到解決，但是身高標(biāo)準(zhǔn)卻仍然為諸多行業(yè)所沿用，一直未曾糾正，影響到了未成年人消費(fèi)權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)。
本案的出現(xiàn)與解決充分體現(xiàn)了目前國(guó)家有關(guān)部門和社會(huì)各界對(duì)未成年人消費(fèi)權(quán)益的普遍關(guān)注，有利于實(shí)現(xiàn)倒逼相關(guān)行業(yè)與企業(yè)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的目的，加快推動(dòng)老舊的行業(yè)慣例得到修正，從而營(yíng)造和諧穩(wěn)定的消費(fèi)環(huán)境與營(yíng)商環(huán)境。
8.保護(hù)環(huán)境公益訴訟典型案例
最高檢成立專門辦案組對(duì)張文中案同步審查監(jiān)督，張文中被改判無(wú)罪；
檢察機(jī)關(guān)提起全國(guó)首例英烈保護(hù)公益訴訟案，被告曾云被判處公開賠禮道歉；
江蘇檢察機(jī)關(guān)介入昆山“8·27”案件，支持公安機(jī)關(guān)認(rèn)定于海明行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)；
最高檢就齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案向最高法提出抗訴，最高檢檢察長(zhǎng)列席最高法審委會(huì)會(huì)議發(fā)表意見；
最高檢監(jiān)督一起32年前“詐騙案”，原審被告人耿萬(wàn)喜再審改判無(wú)罪；
安徽檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)，對(duì)跨省非法傾倒固廢物案提起刑事附帶民事公益訴訟；
廣東檢察機(jī)關(guān)抗訴一起致人死亡案件，被告人鐘遠(yuǎn)東由無(wú)罪改判死緩；
浙江檢察機(jī)關(guān)全面細(xì)致核實(shí)證據(jù)，依法從快起訴“女孩滴滴順風(fēng)車遇害案”；
適用修改后刑事訴訟法，浙江檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橐黄鸨O(jiān)獄民警涉嫌虐待被監(jiān)管人犯罪案件；
河南檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持抗訴，服刑近十年的申訴人終獲無(wú)罪判決。
9.環(huán)保督察公益訴訟典型案例匯編
近期，海寧局查處一起海寧某貿(mào)易有限公司未經(jīng)3C認(rèn)證，擅自出廠、銷售列入強(qiáng)制性產(chǎn)品目錄的帶電加熱的太陽(yáng)能熱水器案件，對(duì)涉案企業(yè)處以10萬(wàn)元的罰款。
3C認(rèn)證全稱為“強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度”，是我國(guó)為保護(hù)消費(fèi)者人身安全和國(guó)家安全、加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理而實(shí)施的產(chǎn)品合格評(píng)定制度。
本案中，海寧局收到外地消費(fèi)者的舉報(bào)投訴稱，涉案企業(yè)銷售的電加熱太陽(yáng)熱水器未經(jīng)3C認(rèn)證。
接報(bào)后，執(zhí)法人員對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，在現(xiàn)場(chǎng)未查獲實(shí)物產(chǎn)品。
后經(jīng)多次詢問涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人、多家旁證企業(yè)和趕赴外地直接向消費(fèi)者了解情況后，查實(shí)當(dāng)事人未取得3C認(rèn)證證書，涉案產(chǎn)品為其通過天貓網(wǎng)店對(duì)外銷售，并按照客戶要求將太陽(yáng)能水箱、其他配件和電加熱元器件分開包裝發(fā)貨。
該案的難點(diǎn)在于，當(dāng)事人將太陽(yáng)能熱水器水箱、配件和電加熱元器件分開發(fā)貨后，是否能將該太陽(yáng)能熱水器產(chǎn)品視為一整體。
如視為一整體則需要進(jìn)行3C認(rèn)證；如不視為一整體，則只能按照普通太陽(yáng)能熱水器論處，無(wú)需進(jìn)行3C認(rèn)證。
辦案人員進(jìn)行了多方求證，
一是邀請(qǐng)中國(guó)認(rèn)證質(zhì)量中心專家判定；
二是查閱國(guó)家認(rèn)監(jiān)委網(wǎng)站案例批復(fù)；
三是對(duì)照《強(qiáng)制性產(chǎn)品目錄描述于界定表》，對(duì)應(yīng)相應(yīng)產(chǎn)品分類。最終，經(jīng)過綜合討論分析，將涉案分包發(fā)貨的帶電加熱的太陽(yáng)能熱水器認(rèn)定為3C產(chǎn)品。
隨著消費(fèi)者對(duì)“3C”認(rèn)證標(biāo)志認(rèn)知程度的提高，3C產(chǎn)品違法行為時(shí)有發(fā)生。
針對(duì)這一問題，海寧局將進(jìn)一步加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊堅(jiān)決遏制強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的違法行為。
