1.公益組織環(huán)保公益訴訟案例分析2.環(huán)境公益訴訟案例選編3.保護環(huán)境公益訴訟典型案例4.十大環(huán)境公益訴訟案例分析5.環(huán)境公益訴訟典型案例6.環(huán)境公益訴訟的實案解析7.環(huán)境公益訴訟經(jīng)典案例8.公益組織環(huán)保公益訴訟案例分析報告
1.公益組織環(huán)保公益訴訟案例分析
違法排污發(fā)生了，可能當時沒有直接受害人，但違法排污確實污染了環(huán)境，破壞了生態(tài)，會在以后不確定的時間和不確定的受害者身體受到傷害，或經(jīng)濟上受到損失。因此要進行公益訴訟，起訴違法排污者。
2.環(huán)境公益訴訟案例選編
一、東營“4.04”污染環(huán)境案。年4月，東營市公安機關(guān)偵破“4.04”污染環(huán)境案，抓獲犯罪嫌疑人22名。經(jīng)查，年7月以來，犯罪嫌疑人趙某等人租賃廠房和設(shè)備，通過加溫、分餾工業(yè)廢液的方式生產(chǎn)甲醇、乙醇并對外銷售，同時委托他人將生產(chǎn)過程產(chǎn)生的危險廢物非法傾倒，導(dǎo)致2人中毒死亡。目前，該案主要犯罪嫌疑人已被依法批準逮捕，案件正在進一步偵辦中。萊垍頭條
二、煙臺邵某某等人非法捕撈水產(chǎn)品案。年8月，煙臺市公安機關(guān)偵破邵某某等人非法捕撈水產(chǎn)品案，抓獲犯罪嫌疑人7名，現(xiàn)場查扣漁船5艘、網(wǎng)具7條，漁獲450余公斤。經(jīng)查，年6月至8月禁漁期內(nèi)，犯罪嫌疑人邵某某組織多條漁船，在渤海海域內(nèi)使用禁用漁具非法捕撈漁獲余公斤，總價值25萬余元。目前，法院已依法對該案作出判決。條萊垍頭
三、濰坊“1.31”污染環(huán)境案。年2月，濰坊市公安機關(guān)偵破“1.31”污染環(huán)境案，抓獲犯罪嫌疑人49名，打掉犯罪窩點6個、團伙5個，現(xiàn)場查扣各類危險廢物300余噸。經(jīng)查，年12月以來，犯罪嫌疑人王某等人租賃廢棄廠房，收集企業(yè)產(chǎn)生的危險廢物并進行傾倒，導(dǎo)致4人中毒死亡。目前，案件已移送檢察機關(guān)審查起訴。頭條萊垍
四、日照某建材公司非法采礦、非法占用農(nóng)用地案。年6月，日照市公安機關(guān)偵破某建材公司非法采礦、非法占用農(nóng)用地案，抓獲犯罪嫌疑人2名，涉案價值余萬元。經(jīng)查，年以來，該公司未經(jīng)行政部門許可，在經(jīng)營過程中擅自擴大開采范圍，非法采挖凝灰?guī)r50余萬立方米，非法占用農(nóng)用地140余畝。目前，案件已移送檢察機關(guān)審查起訴。垍頭條萊
3.保護環(huán)境公益訴訟典型案例
環(huán)境污染責任糾紛的18條權(quán)威裁判規(guī)則，涵蓋了環(huán)境公益訴訟、環(huán)境污染責任判定、噪聲污染等多方面。這些規(guī)則在近年來最高人民法院對相關(guān)環(huán)境訴訟案例的審判中得到了充分體現(xiàn)。
4.十大環(huán)境公益訴訟案例分析
環(huán)境公益訴訟即有關(guān)環(huán)境保護方面的公益性訴訟，是指由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害時，法律允許其他的法人、自然人或社會團體為維護公共利益而向人民法院提起的訴訟。
環(huán)境公益訴訟利益歸屬于社會，訴訟成本應(yīng)當由社會承擔，因此，原告起訴時可緩繳訴訟費，若判決原告敗訴，出于防止訴權(quán)濫用的考慮，原告仍應(yīng)繳納訴訟費，若判決被告敗訴，則應(yīng)判決由被告承擔。
5.環(huán)境公益訴訟典型案例
立足總結(jié)交流案例指導(dǎo)和案例研究工作經(jīng)驗，更好地發(fā)揮典型案例在實踐中的指導(dǎo)作用，我們將第十三批指導(dǎo)性案例調(diào)研、制發(fā)過程中收集的有關(guān)材料、解讀文章、調(diào)研報告以及相關(guān)典型案例等匯編出版。希望藉此推動各級檢察機關(guān)加大公益訴訟檢察工作力度，為社會貢獻更多、更優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品、法治產(chǎn)品，不斷滿足人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面日益增長的美。
6.環(huán)境公益訴訟的實案解析
公益訴訟是對那破壞生態(tài)環(huán)境違法采集國家資源，由人民檢察院直接向法院提起訴訟。
7.環(huán)境公益訴訟經(jīng)典案例
環(huán)境公益訴訟的利在于保護環(huán)境的意識推廣，弊在于它的效力很低。
8.公益組織環(huán)保公益訴訟案例分析報告
日前，民間環(huán)保組織中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（下稱“綠發(fā)會”）收到來自鄭州中級法院的“受理案件通知書”。今年4月，鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村7處文物5處被拆毀，馬固村村委會、上街區(qū)政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)政府和上街區(qū)文化廣電新聞出版局，因直接拆毀文物及不履行法定職責被該民間環(huán)保組織訴至法庭。這是國內(nèi)首起人文遺跡（文物）保護公益訴訟，也是人文遺跡（文物）首次被納入環(huán)境公益訴訟的范圍。（10月19日《京華時報》）
馬固村是鄭州的一個千年古村，有“中原第一文物古村落”之稱，在全國第三次文物普查時，該村有7處不可移動文物名列其中，然而，就是這樣一個有著千年悠久歷史、創(chuàng)造過無數(shù)輝煌的古村落，卻不得不讓位于當?shù)卣粋€名為“智能電器產(chǎn)業(yè)園”的開發(fā)項目，僅歷時20天，就變成一片黃土和廢墟，7處珍貴的不可移動文物僅保留下兩處?！熬G發(fā)會”對這起以開發(fā)為名破壞文物的案件提起公益訴訟，開啟了一個文物保護與追責的新渠道，無疑值得稱道。
這些年，除了民間破壞力量損毀不可移動文物之外，像馬固村一樣，地方政府以發(fā)展、規(guī)劃為名破壞文物的事例，何其多哉？一批批不可移動文物隨著各地大規(guī)模的城市建設(shè)、土地開發(fā)而消失。僅年上半年，國家文物局即接報在文物保護單位周邊違法建設(shè)等案件81起，破壞文物本體案件3起。
一些地方政府何以會拿破壞文物換發(fā)展？一個重要原因在于，他們單純追逐GDP、追求眼前利益，從而不能、不想、不愿正確處理當前與長遠的關(guān)系、經(jīng)濟建設(shè)與文物保護的關(guān)系。在唯經(jīng)濟與政績之下，一些地方政府即使明知一些企業(yè)對不可移動文物予以違規(guī)拆除，也會有法不依、執(zhí)法不嚴、以言代法、以罰代刑。
公益訴訟旨在保護公共利益?！熬G發(fā)會”稱，“不可移動文物是生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的非生物因素……破壞不可移動文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”。因此，嚴格地說，文物保護方面的民事公益訴訟制度，在我國還尚待完善。從頂層設(shè)計，建立一套文物保護公益訴訟制度，來保障這類公益訴訟的順利實施，為提起訴訟者提供法律保障，刻不容緩。而文物是人類在歷史發(fā)展過程中遺留下來的、寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，保護文物就是在保護我們共同的文化財富，也是一種公共利益?！熬G發(fā)會”提起的這起文物保護公益訴訟，對引導(dǎo)社會力量打一場文物保護的“人民戰(zhàn)爭”，具有積極意義。
